一、不合格校服类
校服作为学生的“第二层皮肤”，服装质量安全关系到学生身体健康，特别是检查中发现的绳带伸出长度不合格等问题，可能会造成安全风险。查处此类违法行为对保障中小学生校服质量安全和学生身体健康，打击制售假冒伪劣校服违法行为，促进中小学生身心健康发展，具有积极的意义。
案例一、太原市杏花岭区市场监管局查办处华伊源服装厂生产销售不合格校服案年3月，太原市杏花岭区市场监管局执法人员对杏花岭区华伊源服装厂生产销售不合格学生装的违法行为，依法作出罚款，没收违法所得的行政处罚。
年2月，太原市杏花岭区市场监管局执法人员对华伊源服装厂进行检查。经第三方检验机构检测，华伊源服装厂销售的规格型号为“65”的校服（春秋装），绳带伸出长度不符合标准要求；规格型号为“身高：60cm”的校服（夏装），产品标识不合格。经查，当事人共生产该型号夏装24件，销售给学校22件（初中8件，高中4件）。生产该型号春秋装22套，销售给学校9套（初中4套，高中5套），当事人违法生产销售产品货值金额为元，违法所得元。当事人的行为违反了《产品质量法》第三十九条规定，太原市杏花岭区市场监管局依法对当事人作出行政处罚。
案例二、临汾市市场监管局查处晋学服饰有限公司销售不合格学生装案年3月，临汾市市场监管局对临汾晋学服饰有限公司销售不合格学生装的违法行为，作出没收不合格产品，没收违法所得并罚款的行政处罚。
年月，临汾市市场监管局执法人员接到线索，对临汾晋学服饰有限公司经销的学生装（冲锋衣）进行执法检查。经第三方检验机构检测，当事人经销的学生装（冲锋衣）绳带、纤维含量不符合国家有关标准，被判定为不合格。经查，当事人经营场所不具备生产条件，其经销的服装均为福建泉州市健凯服饰有限公司购进，合同数量为套，抽验结果为不合格。该批货品进价30元/件，销售价80元/件，货值金额为元。当事人的行为违反了《产品质量法》第十三条规定，临汾市市场监管局依法对当事人作出行政处罚。
案例三、长治市沁县市场监管局查处彤煜服装厂生产销售不合格校服案年3月，长治市沁县市场监管局对沁县彤煜服装厂生产销售不合格校服的违法行为，作出没收不合格校服，没收违法所得并罚款的行政处罚。
年8月，沁县市场监管局执法人员对沁县彤煜服装厂制售的校服进行抽检，经第三方检测机构检验，该批次校服纤维含量不符合国家标准，抽检结果为不合格。该批次校服每件成本4元，售价50元，货值金额为20元，违法所得元。当事人的行为违反了《产品质量法》第十三条规定，长治市沁县市场监管局依法对当事人作出行政处罚。
二、不合格玩具类
玩具是儿童成长过程中不可缺少的消费品，对于孩子的智力发育和身心健康都具有极其重要的意义。此次查处的无产品合格证明的扭扭车、手扶滑板车，含有可拆卸弹珠的跳棋、无警示标识以及手工玩具可迁移元素超标等问题，存在安全隐患，可能会对儿童健康造成意外伤害。打击制售“三无”玩具等违法行为，对守护未成年人的健康成长环境有着积极意义。
案例四、长治市沁源县市场监管局查处沁河镇快乐妈咪婴童店销售不合格玩具案年9月，长治市沁源县市场监管局对沁河镇快乐妈咪婴童店销售不合格玩具的违法行为，作出没收不合格产品，没收违法所得并罚款的行政处罚。
年8月，长治市沁源县市场监管局执法人员对沁源县沁河镇快乐妈咪婴童店进行现场检查，发现该店销售的部分扭扭车等商品无产品合格证明，涉嫌销售不合格产品。经查，当事人购进无品牌扭扭车2辆，售价00元；无品牌手扶滑板车2辆，售价00元；均无相关产品合格证明，其中扭扭车已销售辆。当事人的行为违反了《产品质量法》第三十九条规定，长治市沁源县市场监管局依法对当事人作出行政处罚。
案例五、忻州市市场监管局查处忻州市美特好超市销售不合格跳棋案年月，忻州市市场监管局对忻州市美特好超市销售不合格跳棋的违法行为，依法作出罚款的行政处罚。
年月，忻州市市场监管局执法人员依据产品质量抽检结果，对忻州市美特好超市销售不合格跳棋一案进行调查。经查，该超市销售的产品型号KS狂神七合一跳棋，含有可拆卸或可能脱落的弹珠且标签无警示提醒，综合判定产品实物质量不合格、标签不合格，货值金额为9.2元，未获利。当事人的行为违反了《产品质量法》第十三条规定，忻州市市场监管局依法对当事人作出行政处罚。
案例六、晋城市市场监管局查处的泽州县巴公镇万林文具店销售不符合保障人体健康和人身、财产安全国家标准的DIY光电创意手工玩具案年2月，晋城市市场监管局对泽州县巴公镇万林文具店销售不符合保障人体健康和人身、财产安全国家标准的DIY光电创意手工玩具的违法行为，依法作出罚款的行政处罚。
年8月，晋城市市场监管局执法人员依据产品质量抽检结果，对泽州县巴公镇万林文具店销售不合格玩具有关情况进行核查。经查，当事人销售的商标为“可瑞乐”，型号22DIY的光电创意手工玩具，经第三方检测机构检验，可迁移元素含量项目不符合GB-标准要求，产品标签不符合有关标准，综合判定不合格。当事人的行为违反了《产品质量法》第十三条的规定，晋城市市场监管局依法对当事人作出行政处罚。
来源
山西市场监管
审核
于成龙张丽娟
编辑
赵静
实习编辑
叶庆
中国工商出版社新媒体和数字出版部制作出品
?专门“碰瓷”！录开箱视频要求“退一赔十”！6人被抓！
?一图读懂！新公司法关于企业信息公示新规?时隔一月，总书记再次考察“为基层减负”?查！5起药品网络销售违法违规典型案例公布！?联合发榜！第5期四川市场监管